Transitie Journaal: Sonja Barend Award

Het Transitie Journaal feliciteert Coen Verbraak met het winnen van de Sonja Barend Award. Sonja Barend zelf noemde diens bekroonde tv-interview aan tafel bij Sonja Barend Award-winnaar Jeroen Pauw ‘een volstrekt superieur gesprek’. Een kwalificatie waar de altijd even kritische als volslagen ongeïnteresseerde Pauw geen speld tussen probeerde te krijgen.

Vandaag nemen we daarom de eerste vijf minuten van het gelauwerde interview met u door.

Minuut 1: Verbraak informeert hoe het voormalig strafrechtadvocaat Bram Moszkowicz bevalt om bij he tv-programma Shownieuws over juridische kwesties te spreken. ‘Goed’, is het antwoord. ‘Ik blijf ook bij’, aldus de gevallen strafpleiter die van het tableau werd geschrapt omdat hij onder meer weigerde cursussen te volgen die voor advocaten verplicht zijn om jurisprudentie bij te houden: ‘Ik weet nog steeds waarover ik het heb.’ Er wordt niet geïnformeerd waarop dat ‘nog steeds’ precies slaat.

Minuut 2: Verbraak stelt dat Moszkowicz jarenlang een van de gerenommeerdste advocaten van het land was. Hij bedoelt daarmee dat Bram heel beroemd is. Roem, zo weten de volgers van ons Journaal, staat gelijk aan kunde. Hoe beroemder iemand is, hoe competenter.

‘Was je de beste?’, is de logische vervolgvraag van een interviewer die met drie Sonja Barend Awards op zak inmiddels ook de beste genoemd mag worden. Moszkowicz reageert bescheiden. ‘De beste was mijn vader.’ Maar, zo stelt Verbraak: ‘Je behoorde tot het topkader.’ Dat moet haast wel, anders zou Coen geen tijd voor hem hebben.

Minuut 3: ‘De roem kon niet op, het geld ook niet?’, stelt Verbraak, om daarna te informeren naar de dure auto’s waarin Moszkowicz reed. De voormalige strafpleiter legt uit dat hij maar twee hobby’s heeft: ‘Auto’s en lezen.’ Er wordt niet geïnformeerd wat hij dan leest. Heel verstandig, met een gesprek over boeken win je geen prijzen.

Minuut 5: Verbraak vraagt of het wel verstandig was om de rechterlijke uitspraak tegen Holleeder teleologisch, abject en infaam te noemen. Het is de eerste kritische vraag. Want hoe beroemd een advocaat ook is, het kan natuurlijk niet zo zijn dat een raadsman een uitspraak doet die in het belang is van diens cliënt.

‘Onovertroffen’, noemde Sonja het gesprek. Wij kunnen ons daar alleen maar van harte bij aansluiten.